质疑银行针对小额账户收取管理费的合法性？？？

律政才子

应当事人要求，本诉状中当事人以某某出现。明天向罗湖区法院提起诉讼，欢迎大家关注。

民事起诉状
原告：潘XX，男，1977年1月20日生，汉族，深圳市人，住深圳市罗湖区文锦南路
委托代理人：张兴彬 金卡律师事务所深圳分所律师  联系电话：137 9836 0232
被告：中国银行股份有限公司深圳市分行
地址：深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦
负责人：段永宽   电话：0755-22334353

诉讼请求：
一、确认被告收取小额账户管理费的行为违法、单方面扩大小额账户管理费征收对象及调高管理费的行为无效，判令被告退还已收取原告的小额账户管理费15 元；
二、赔偿原告因此次诉讼所垫付的工商登记查询费50元；
三、本案诉讼费由被告承担。

事实和理由：
由于原告所在单位发放工资的原因，2007年3月15日原告通过被告福建大厦支行开设了一个活期一本通的账户（账号：477273501880933390）。鉴于被告当时设定的小额账户管理费收取对象为500元以下的账户，所以原告开户时就存入了人民币500元整。不久原告所在单位又通过其他银行发放工资，于是原告将上述账户里的存款取出，只留下500元（为了不让被告收取小额账户管理费）。
2008年的4月22日，原告到被告处核对了一下存折，发现被扣了15元手续费（三次，每季度扣5元）。 经拨打被告咨询电话，原告得知，原来被告于2007年7月2日起，已单方面将小额账户定义为余额1000元以下的账户。原告被扣手续费就是因为原告账户上只有500元。
原告认为，被告对小额账户收取管理费的行为是一种歧视行为，同样是账户，为何偏偏只针对小额账户收取此项费用？这项费用的收取与公平、公正的法治精神背道而驰，也与构建“和谐社会”的基本国策完全冲突。退一步讲，即便被告收取上述费用不违法，但原被告双方系平等民事主体，被告在未征得原告同意的情况下，无权单方面加重原告义务，增加自己权利。原告这种霸道行径是公然践踏法律的表现，其为一己私利而置包括原告在内的广大储户利益于不顾，如若任其发展下去，广大储户必将对银行失去信任，因为钱放在银行也没有了保障，存折里的钱完全可能变更主人，成为银行所有。这样一来，中国的银行业必将因被告的行为而祸起萧墙，带来不可挽回的损失。
据此，原告特根据《宪法》、《合同法》、《民法通则》、《民事诉讼法》之相关规定向人民法院提起诉讼，请求法院判准原告之诉请。
此致
深圳市罗湖区人民法院

                                                 具状人：
                                                2008年6月17日

冰山雪莲

支持好案例！才子好样的！静听佳音！

丫头MM

可恶的广告贩子
我刷。。。。

阿苏

支持
现在好象都是这样的,如果你卡里钱不多,扣都扣没了,哦

冰儿

才子不定时来上报军情啊?

丫头MM

静侯佳音，马到功成。。。

小董子

敬候佳音！
才子加油！

律政才子

《南方都市报》、《晶报》、《新快报》的记者希望开庭当天旁听，一个月之后开庭，开庭后见报

凡人

好!很好的案例!
静候佳讯!

冰儿

现在的银行就是抄钱一样!