史上最牛“保护费”！！！！

律政才子

有人说，法律是有钱人制定出来规范穷人的，尽管此话有点偏激，但还是有一定道理的。

最近出台的“限塑令”，在很大程度上就能印证上述“偏激观点”，为了环保、为了子孙后代有一个干净的生活环境，让超市等商场不能无偿提供塑料塑料袋，换言之，要用还是可以，但须掏钱。毫无疑问，这样一来，平时就精打细算的贫困户乃至工薪阶层必将忠实地贯彻“限塑令”，而那些大手大脚的富人们根本不会在乎这几毛钱。

这样一来，富人继续“为非作歹”，但穷人就会心不甘情不愿地为环保做贡献，请问这与美国等发达拒不签订《京都议定书》继续大量排污，而发展中却在执行“减排”指标有什么两样？？？
环保人人都应该支持，不仅为自己，也为了子孙后代，但不能让富人享受权利，穷人来履行义务，否则这样的环保也会变味。虽然口袋只有几毛钱，很便宜，谁都有能力承担，也没有禁止穷人使用，况且也没有穷与富的明确分界线，这貌似公平的规定，其本质是极其的不公平，这好比人人都有能力支付打车费，但对于工薪阶层来说除非遇到特别紧急的事儿，否则还是愿意挤公交车。他们真的不想打车吗？他们真的想去闻汗味吗？他们真的没有钱支付几十元的打车费吗？都不是！！！他们是从能省则省的原则来选择行为方式的。同样的道理，到商场购物几乎是每天都会有的行为，他们也会天天省下几毛钱的口袋钱。这难道还不是让穷人来践行“限塑令”吗？？？
唯将“限塑令”改为“禁塑令”才能釜底抽薪，从根本上杜绝花钱就可以继续污染的现象，这种现象与收“保护费”有何两样？？？
[ 本帖最后由 律政才子 于 2008-6-15 21:26 编辑

[ 本帖最后由 律政才子 于 2008-6-18 09:03 编辑 ]

傻妹

给有的人讲道德，讲环保意识，讲一个塑袋会给子孙后代带来多大的危害，那简直就是对牛弹琴，司机大佬们不闯红灯若不是怕电子眼不知道会出多少事？！吸烟有害健康谁不知道啊，可有几个吸烟者听呢？偶本人觉得像国外有的一样罚款才是正道。
            之所以没有“禁塑令”，偶觉得一是因为现在没有一种成本低廉、环保的产品来代替它，二是目前中国的国情如此，国民生活水平不高，要是马上禁塑，会给人们的生活带大很大的不便，试想想，去超市里没有白袋子将成什么样子，高成本的替代塑袋品的产品将给国民带来一定的生活压力。而且塑袋行业也如香烟一样是国民收入的一部份，当然塑袋行业消亡是一个必然的过程 那位爱心成员加油哟，研发一种产品替代它 发财了既造福人类，相信爱心群也跟着不愁没基金了！！

[ 本帖最后由 傻妹 于 2008-6-19 20:49 编辑 ]

傻妹

原帖由 天涯浪子 于 2008-6-18 09:25 发表
有点担心过段时间家里的垃圾用什么拎出去了

                                                  拿有盖的垃圾桶提下去嘛，倒的时候虽然脏点，回来后洗洗手，习惯了就好了 环保行从你、我、他做起

边缘生活

限塑令就是最好的“劫贫济富”的最佳表现，以前不要钱的东东，现在要钱了，赚了的还是商家！！！！！！！！！！！！！！！！！！
根本起不到环保的作用。该用还是在用！！能环保吗？只是增加了消费者的负担。

依然善良

原帖由 天涯浪子 于 2008-6-18 09:25 发表
有点担心过段时间家里的垃圾用什么拎出去了

这也正是我担心的,我从来没有专门买过垃圾袋,商场里买东西提回来的都用不完

小董子

凡人提到一点就是：ZF的做法有些过于草率。的确如此，即便是“罚款”能解决群众购物不便、负担增加的实际问题吗？出台的一切法规与政策的初衷我想都是为民造福而不是为民添麻烦吧~~

律政才子

新加坡环境非常好,并不是因其国人素质多高,主要是罚款太严,在街上随便一吐就是上千元的罚款.在香港,其罚款也不低.

凡人

大家的言辞真的非常精彩。
我个人认为，不论怎样，其目的都是为了强化人的环保意识，而不是一个简单的禁令就可以提升上来的。ZF的做法有些过于草率，但其目的和用意是好的。当前社会最主要还是要从民众的环保意识慢慢做起，只有大家真正意识到了，自己的一个小小行为会给子孙后代带到严重生存问题，大家才可能从自身去约束自己的行为。比如说，扔垃圾的时候，进行分类投放，不乱扔乱放。这些事情在一些发达和地区早就行成了一种习惯。还有就是强化大家的家园意识，为什么在流动人口多的地方，就会很脏，很乱。其根本原因还是大家并没有把这里当做自己的家，觉得破坏的不是自己的地方，这里不能住了，就换个地方。如一些发达，为什么会把一些污染大的企业搬到其他的道理是一样，包括目前的国内各个大城市一样，经济发展起来了，就要搞产业升级，把一些小企业，家庭作坊，污染企业全部赶起走，那一些落后的城市就会敞开大门来欢迎他们。最后环境破坏了，ZF就会把这些责任归咎给平民大众，说是大家平时生活中没有环保意识而造成的。而不去想自己的责任和问题。实让人悲！
所以目前就有了，世界花园是瑞典（他们规定所有排放出来污水必须要达到灌溉标准），世界工厂是ZG。

冰儿

首先在于,不应该因为某种原因把费用转嫁到消费者身上,不管是禁也好,限也好,超市不能用塑胶袋那就用布袋或者纸袋替代现有的免费胶袋,以另一种可行的,替代,总之不该将这种不便或者是费用产生在消费者身上!
这样是不是可以向消费者协会与反映一下呢?

小董子

为了节省资源，减少浪费，减少污染，“限塑令”的出台的确是一个好的开端，但是再完美的政策，也未必能经受得住实践的检验。由此，面对如此尴尬境地也是必然。

其一，塑料袋的使用不可能完全取缔，至少在当前中国的现状是不可能的。超市、商场不给使用，可菜场、小摊小贩能保证吗？大城市可以，小城市能做到吗？记得早几年提过对泡沫一次性饭盒的控制，其结果呢，现在满大街仍是泡沫饭盒。

其二，正如前面指尖划过和老大所提到的垃圾袋问题，以前大家基本是用那些买菜、买东西的塑料袋，循环使用，“禁塑令”的结果就是大家必须去买一次性的垃圾塑料袋，难道这样塑料袋的污染问题就解决了吗？

这个问题好像又回到了才子前面提到的，“限塑令”也好，“禁塑令”也罢，真正得利的还是那些商家，对老百姓日常生活来说又多了一笔开销。

小董子

原帖由 律政才子 于 2008-6-18 18:02 发表
怎么过夹生法呢

-------------
“禁塑令”为何成了夹生饭呢？夹生饭非但口味欠佳，伤胃，对环境的“营养”价值也大打折扣。

冰儿

才子,现在是口若悬河,口吐白沫,言词犹如涛涛江水,连绵不断啊!
佩服啊,佩服!

冰儿

呀,精彩,才子不亏为才子啊!发表这么一贴,确实增加你们版块人气不少啊!

进来了就发表一下自己的关点了,
支持禁!
但还是认为必然要经过一个限的过程,就象人的成长一样,总是要经过爬再行走的过程,总得要从小学再上升到高中大学这样一个过程的!心急吃不了热豆腐,凡事不可抄之过急,否则适得其反!

律政才子

“限”根本限不住人，一：这么多年了，突然不免费提供大家都不习惯；二：袋子价格便宜，只有几毛钱；三：平是就大手大脚的富人，根本不会去理会几毛钱，且有些人还会以花钱买口袋显示其“富”；四：平时省吃俭用的主要是工薪阶层，吝惜几毛口袋钱者，往往在此群中出现，此“限”实质是限穷人，极其不公平；五：认为时间久了大家就会习惯，这个习惯是指花钱买袋子吧，这些要买袋子的人不会因时间的推移而有所改观，依然会我行我素。

通过此帖，建议我们论坛以后可以开一个专门的“辩论”版块，针对一些有争议性的问题让大家进行辩论，以增加人气。让大家每天都有兴趣打开本网站来发表自己不同意见，也可以看到他人的观点，因为我看到我们论坛总体的回复基本上都是“辛苦了”、“支持”、“谢谢”之类，感觉活跃度还严重不够。

邱子

我很赞同老哥的观点和犀利的语言

这个＂令＂治标不治本．目的是环保，但实际上跟本没有在这方面起到实质性的环保作用，唯一的效果是，人们有了一个意识的提升，但行为究竟能不能跟上就很难讲了

袋子还是满商场，商场免费的白袋子在家家户户少了，家家户户自购的黑袋子多起来了．


依照我看，干脆关闭胶袋厂．哈哈～～～

天涯浪子

禁--还是需要一个过程的，这是和人们长期以来已经养成的一种习惯分不开的，就本人而言，我相信我还是有一点环保意识的，而且也购买了环保购物袋，但经常忘记了带在身边，等买单的时候才想起没有带袋子，如果再花几元钱买一个环保袋吗又觉得太浪费了，不买又没办法拿走买的东西，所以还是要花两毛钱买一个塑料袋回去（而且还可以再次使用--提垃圾出去），我相信时间久点养成习惯了就好了 ，任何事情都是具有多面性的，所以也不能超之过急，否则会给生活上同样带来诸多不便
我建议把我们去捡垃的活动照片放大之后送到各大商场去强化一下大家思想

兰子

我认为偻主的观点过于片面与偏激，楼主认为禁就可以从根本上解决问题。就照楼主说的禁了，那是不是就没有人生产，没有人使用了？我想答案是否定的，因为在大家还不习惯没有塑料袋的时代，那么就还有其存在的市场，就会有人为了谋利生产，还是解决不了根本问题。
楼主片面强调了禁，却忽视了限其实是目前最符合实际的做法，因为在大家都习惯了用塑料袋的情况下，突然要禁止，这也不符合人们的生活习惯。每个事物都有其发生、发展的过程，不可能一步到位。
就现在的限塑而言，穷人却要为环境作贡献，富人却在污染环境。有时确实会让人感到心里不平衡，楼主的心情也可以理解，但没有绝对公平的社会。

[ 本帖最后由 兰子 于 2008-6-18 22:46 编辑 ]

凡人

哈哈,精彩,咱们法律援助版从来没有这么热闹过了.
继续顶

律政才子

欢迎不同观点碰撞

律政才子

中国人的道德观念普遍低下，见死不救的现象屡见报端；加之中国人基本上都不信教，更不会相信什么“上帝的惩罚”所以想通过宣传的方式达到理想的效果，简直是。。。。。

律政才子

现在的“限”大家都不习惯，大家都会掏钱买口袋，尤其是所谓的“富人”更是如此，所以这些人今日觉得不方便，明天依然会觉得没有口袋不方便，时间长了更不会自愿放弃用口袋。

律政才子

尽管是两件不同的事儿，但道理一样，不存在偏激的问题。

凡人

任何事情的发展都有一个阶段性,不可以一下子解决的.这个限也好,禁也好,都不是一日之功可以解决的,还得慢慢的让大家从心底去认可和接受才能真正解决问题.

凡人

原帖由 律政才子 于 2008-6-18 18:09 发表
法律禁止杀人，且故意杀人通常情况还判行为人死刑，但每天都还是有凶杀案发生，那是不是有人“顶风杀人”，就取消法律对此的禁令呢？是不是只要加大宣传，大家都不会去杀人了呢？

才子的辩解有些过于偏激了,这是两种完全不同性质的事情,是不可以放在一起做比较的.

小董子

趁还要加班发封邮件，再上来看看~~
真不愧是我们的才子~

律政才子

所以应该法律禁止为原则，辅助之以必要的道德宣传，才能起到应有的作用。好比我们对台湾从不承诺放弃使用武力一样，只有不放弃动武的原则，再辅之以必要的攻心术，方能不战而驱人之“兵”。如果只有“恩”没有“威”，那么对方的味口也会越来越大，肆无忌惮的言行举止也会与日俱增。

律政才子

法律禁止杀人，且故意杀人通常情况还判行为人死刑，但每天都还是有凶杀案发生，那是不是有人“顶风杀人”，就取消法律对此的禁令呢？是不是只要加大宣传，大家都不会去杀人了呢？

律政才子

禁止生产，肯定还是会有人顶风生产，毕竟利益所驱嘛，但这绝对是少数，因为禁塑后超市不用、商场不用，生产者的销售渠道几乎断绝，再加上顶风生产受到的处罚十分重，那么顶风生产的也会越来越少，久而久之，也就不会生产

小董子

原帖由 律政才子 于 2008-6-18 18:02 发表
怎么过夹生法呢

请听明天分解
天黑了，先回家~~

冰儿

夹生饭不好吃!

律政才子

怎么过夹生法呢

小董子

各抒己见，这是一个很好的话题~~
中国的禁塑令应该又是个夹生饭!!

律政才子

可以针对任何人的答案进行辩论,广开言路嘛

小董子

原帖由 律政才子 于 2008-6-18 17:47 发表
如果认为“禁塑令”会打乱生活，那么你在超市购物是不是还是要选择花钱买袋子呢？这样一来，“限塑令”不就成为一纸空文了吗？如果大家都这样，还怎么限下去啊？只有从生产环节把源头堵住，让有钱也买不到塑料袋才是 ...

冒似才子是在针对我的回答~~

律政才子

原帖由 指尖划过 于 2008-6-18 11:59 发表

正是我担心的问题，。。(*^__^*)...嘻嘻，如梦真说，去超市买了一堆垃圾袋，怕到时连垃圾带都禁掉了，垃圾要用手捧出去了。。

想通过加大宣传来达到大家不用塑料袋的目的，在中 国是不可能的事儿，法律禁止你都认为不行，你还想让道德来禁止？为了方便，管你怎么宣传该用还得用。所以只有不生产才是出路。

律政才子

如果认为“禁塑令”会打乱生活，那么你在超市购物是不是还是要选择花钱买袋子呢？这样一来，“限塑令”不就成为一纸空文了吗？如果大家都这样，还怎么限下去啊？只有从生产环节把源头堵住，让有钱也买不到塑料袋才是大势所趋，环保也才能真正逐步深入人心，几个月后，大家都会习惯那种无袋购物方式。

寻龙

偶尔用点手撕袋！

兰子

原帖由 律政才子 于 2008-6-18 11:32 发表
这不是处罚措施的问题,只要不生产了,你在超市花钱买不到

楼主认为,只要禁止生产了,就能从根本上解决问题,我看未必,只要有市场即使禁止谋利的人也会顶风生产,我以为解决问题的根本还是加大宣传环保,提高大家的环保意识,让人们认识到一个小小的塑料袋对环境可能造成的危害,从而少用或不用塑料袋.

[ 本帖最后由 兰子 于 2008-6-18 12:40 编辑 ]

指尖划过

原帖由 天涯浪子 于 2008-6-18 09:25 发表
有点担心过段时间家里的垃圾用什么拎出去了

正是我担心的问题，。。(*^__^*)...嘻嘻，如梦真说，去超市买了一堆垃圾袋，怕到时连垃圾带都禁掉了，垃圾要用手捧出去了。。

小董子

认为“禁塑令”对现今的中国是不可取的，因为在日常生活中，购物袋给我们还是带来很多方便，人们也习惯性的接受了这一实事。
如果一下子采用“禁塑令”，显然会打乱人们的生活习性！我想目前是行不通的，做任何事情都要逐步完善，而不是一刀除根！如果说将来要实施“禁塑令”，也必须要以“限塑令”为前提。

律政才子

这不是处罚措施的问题,只要不生产了,你在超市花钱买不到

兰子

一看题目,以为哪个地方又有黑社会收保护费呢,一看内容是楼主为了吸引眼球换了个题目.
在我看来不管是限也好,禁也好,关键还得有相应的处罚措施,如果没有相应的处罚措施,再怎么限,怎么禁也没有用.

梦真

原帖由 天涯浪子 于 2008-6-18 09:25 发表
有点担心过段时间家里的垃圾用什么拎出去了

去超市购买垃圾袋

天涯浪子

有点担心过段时间家里的垃圾用什么拎出去了

律政才子

顶上去再说

冰儿

傻妹

同志们，慢慢来哈，偶为了省二毛钱，出门都拎个布袋袋了

凡人

原帖由 律政才子 于 2008-6-16 15:34 发表
只有变"限塑令"为"禁塑令",才能从根本上起到环保的作用

嗯,才子分析得很有道理,只有真正禁止了才能从根本上解决问题.而且现在的限塑令只能对超市起到一点作用,商场外面的商贩\小店根本不当一回事,照用不误!这也不能不说是一种决策上的失误!

律政才子

只有变"限塑令"为"禁塑令",才能从根本上起到环保的作用

小董子

原帖由 律政才子 于 2008-6-16 09:42 发表
做到有钱也买不到塑料袋就公平了

世上哪有绝对公平呀，只是这种限塑令可能违背了环保的初衷，但也是体现个人意识。