转帖：[案例讨论]男子趁ATM出错提款被判无期！

凡人

许霆，24岁，在一次取款过程中偶然发现ATM机出了故障，便连取171次，总额17万元，构成犯罪被判无期徒刑。判决宣布后，很多人目瞪口呆，当然都是一个疑问，有这么重吗？

在许霆取款案中，法院是严格地按照法律条文一项项套、一步步推理得出的结果——盗窃金融机构，数额特别巨大，无期徒刑。法院首先认为，许霆盗窃的ATM取款机属于“金融机构”的延伸。盗窃金融机构的刑罚设置是这样的：1.盗窃数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制；2.盗窃数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑；3.盗窃数额特别巨大的，处无期徒刑或死刑。许霆盗窃了“17万多”构成了“盗窃数额特别巨大”，其起刑点就是“无期徒刑”，法院判“无期”已经是往最低的靠了。

我要说的是：

一、占有欲是人类本性，每个人都有占有欲，包括这个案件的当事法官及公安局、检察院一杆人等，和案犯许霆相比，谁的占有欲更强还真不好说呢。

二、在这个案件中，首先是ATM机出了问题，然后刺激了当事人的占有欲，这与有预谋的主动盗窃截然不同。银行只是一个服务机构，与储户是平等地位，你提供的服务设施出了故障，这个损失应该银行自己承担，通过此事所有储户都有理由认为银行的系统不可靠，银行根本就没有资格起诉当事人。

三、本人绝不认可ATM机是金融机构的延伸，因为ATM机是一个无人监督的自动设备，金融机构根本无法为其行为承担责任，一旦出现假钞或出款不足，金融机构、ATM机、储户三者之间根本没有设置鉴定机构，储户只能自己承担损失，这说明金融机构的权威性事实上根本就没延伸到ATM机上。

四、“盗窃金融机构”这个罪名存在严重置疑。当事人没有任何作案工具，也没有采取任何非法手段，完全按照ATM机的正常操作步骤取出了17万，我看不出任何盗窃属性，说的再明白点，如果ATM机是金融机构的延伸，那就是你金融机构自己给人家的17万，何谈盗窃？

五、此案是一个道德问题，不是法律问题，由此给当事人定罪并判决，这才是法律出了问题。